Казват, че митата са най-лошата икономическа политика. Казват, че са „скрит данък“ върху потребителите. Казват, че започват търговски войни и причиняват инфлация. Но това е една от най-големите манипулации в съвременната икономика, според Марк Мос.
Разликата между икономическата теория и реалния свят на бизнеса е огромна. Нека разгледаме 5-те най-големи мита за митата.
Митата са просто данък върху потребителите
Това е любимата тема за разговори в масовите медии и много от финансистите. Те твърдят, че митата са „скрит данък“, който потребителите ще плащат чрез по-високи цени. Но когато се налагат мита, участват три ключови играчи:
- Износителят (например производителят в Китай)
- Вносителят/търговецът на дребно (например Walmart)
- Вие (потребителят)
Вносителят плаща митото на правителството на САЩ – не вие, не Китай. Тази цена се разпределя по веригата за доставки.
- Walmart оказва натиск върху китайските си доставчици да намалят цените.
- Китайските производители свиват веригата си за доставки и разходите си за труд.
- Потребителските цени почти не се движат (ако изобщо се движат).
Както наскоро попита министърът на финансите Скот Бесънт
„Ако потребителите плащат митата, защо други държави са толкова притеснени за тях?“
Отговорът е прост: защото те са тези, които всъщност ще платят. Бих добавил заедно с транснационалните корпорации, както бе описано по-горе.
Митата предизвикват ответни мерки и търговски войни
„Не провокирайте Китай!“, казват те. „Те ще отвърнат на удара и ще започнат война!“ Това игнорира как работи стратегическото мислене в реалния свят. Нациите разполагат с множество лостове, които могат да използват:
- Налагане на контрамита
- Валутни манипулации
- Ограничаване на износа
- Използване на дипломатически канали
- Намиране на алтернативни пазари
Когато са изправени пред мита, държавите имат две основни възможности:
- Отмъщение (потенциално нараняване на собствената им икономика)
- Адаптиране (намиране на нови пазари и възможности)
Историята показва, че адаптацията печели почти винаги. Помните ли, когато Китай „отвърна“ на митата на Тръмп от 2018 г., като отказа да купува американска соя? Американските фермери намериха европейски купувачи, докато Китай започна да купува от Бразилия.
Пазарите се адаптират. Веригите за доставки се променят. Животът продължава. Стратегическите интереси са по-големи от емоционалните реакции.
Свободната търговия винаги е най-добра заради „сравнителното предимство“
В „Икономика 101“ се казва, че всяка държава трябва да се специализира в това, в което е добра:
- Страна А произвежда вълна
- Страна Б произвежда вино
- Те търгуват и всички печелят
Но тази теория се разпада в реалния свят по три основни причини:
- Статични срещу динамични икономики: Теорията приема, че икономиките остават статични. В действителност те еволюират. Тайван не е бил естествено добър в производството на микрочипове – те са развили стратегически тази способност.
- Минала ефективност срещу бъдещ потенциал: Сравнителното предимство гледа назад към това, в което вече сте добри. Стратегическото предимство гледа напред към това, в което искате да се отличите. Ако Южна Корея се беше придържала към своето „сравнително предимство“ през 60-те години на миналия век, те все още щяха да отглеждат ориз, вместо да доминират в електрониката и корабостроенето.
- Природни ресурси срещу създадени предимства: Великите нации не просто търгуват с природните си силни страни – те целенасочено развиват нови. Ето защо истински успешните икономики не просто приемат мястото си в световния ред. Те използват защитни мерки като мита, за да защитят развиващите се индустрии, докато станат достатъчно силни, за да се конкурират в световен мащаб. Тогава те доминират.
Връщането на производството ще оскъпи всичко
„Ако го произвеждаме в Америка вместо в Китай, цените ще скочат драстично!“ Това е едноизмерен спор в многоизмерен свят. Цената на труда е само една част от общата себестойност на продукта, която включва:
- Дизайн
- Логистика
- Доставка
- Енергийни вложения
- Качество и отпадъци
- Ефективност на труда
- Време за излизане на пазара
Да разгледаме един реален пример:
- Мексиканското производство процъфтява въпреки по-високите разходи за труд в сравнение с Азия. Защо? Защото техните работници произвеждат повече за по-кратко време.
- Ако работник в Китай печели $2 на час, но му отнема 10 часа, за да произведе нещо (общо $20), докато работник в Мексико печели $10 долара на час, но го завършва за 2 часа (общо $20 долара), цената е идентична.
Вземете предвид доставката, качеството, автоматизацията и геополитическата стабилност и изведнъж аргументът за „евтината работна ръка“ се започва да се разпада.
Митата означават изолация и антиглобализъм
Те твърдят, че митата може да превърнат САЩ в изолиран остров, откъснат от световната търговия.
Митата са стратегически инструменти, а не стени. Те осигуряват време и пространство за развитие на стратегически индустрии, точно както Америка използва в ранните си дни, за да настигне напредналите европейски икономики.
Митата действат като щит, позволявайки:
- Пренасочване на ключови стратегически индустрии
- Развитие и обучение на работната сила
- Инвестиции в автоматизация и иновации
- Изграждане на конкурентни предимства
Мислете за тях като за инкубатор за създаване на нови ефективности, които в крайна сметка са от полза за всички.
Точно така Америка се превърна в индустриална сила. Съединените щати не се издигнаха на власт чрез чиста свободна търговия – те защитиха индустриалната си база достатъчно дълго, за да и позволят да расте и да се конкурира в световен мащаб. Това е въпрос на стратегическо мислене.
Не е нужно да отглеждаме всичките си плодове сами, но има ключови индустрии, които са от решаващо значение за бъдещия ни просперитет и сигурност.
- Стратегическите индустрии заслужават защита.
- Ключовите вериги за доставки трябва да бъдат защитени.
- Критичната инфраструктура трябва да бъде вътрешна.
- Националната отбрана не може да бъде възложена на външни изпълнители.
А инфлацията и по-високите цени, причинени от митата?
Както видяхме, този страх е до голяма степен преувеличен. Конкуренцията, подобренията в ефективността и усъвършенстваната автоматизация означават, че пренасоченото производство може да бъде конкурентноспособно по отношение на разходите.
Заключение
Митата се заклеймяват от държави, които имат силен производствен сектор и голяма зависимост към износа, както и от транснационални корпорации, чиито печалби зависят от транспорт и продажба на стоки.
В същото време, те може да са полезен инструмент за държави, които искат да защитят и развият ключови стратегически индустрии, и да изградят конкурентно предимство.
Много често държавите / империите използват силно протекционистски политики докато развият голямо конкурентно предимство, след което започват да се отварят и да се застъпват за т.нар. свободна търговия.
Източник: Марк Мос, Инвестограф.
