Статията на Хю Смит от блога OfTwoMinds изтъква доказателства, че американците не само са по-бедни сега, отколкото са били преди 40 години, но всъщност са много по-бедни. Предлагам дословен превод на статията и е добре всеки сам да направи изводите за себе си. Приятно четене!
Голямата блестяща лъжа
Армии от добре платени апологети, апаратчици и търговци на пропаганда – икономисти, експерти, статистици, влиятелни лица прекарват цялата си кариера в прокарване на голямата блестяща лъжа, че сега сме по-проспериращи от всякога.
Това е очевидно невярно, тъй като истината, че сме много по-бедни, отколкото бяхме преди 40 или 50 години би нарушила статуквото, при което малцината на върха могат да контролират разказите и богатството, докато масите вярват на пропагандата, че всички сме по-добре.
Това е причината, поради която четиридесетилетният срив на покупателната способност на заплатите трябва да бъде прикрит с пропаганда и статистика.
Ако приемем реалността на нашия намаляващ стандарт на живот и благосъстояние, тогава няколко реформи ще бъдат признати за недостатъчни; ще се събудим за необходимостта от Реформация, а не само от шепа стандартни промени в политиката.
Статистиката за инфлацията е лесна за манипулация. Същото важи и за други статистики като средните заплати. Официалната инфлация се подправя с различни статистически трикове (хедоника и какво има в ценовата кошница), за да се подценява реалният спад в покупателната способност.
Има само една истинска мярка за просперитет: покупателната способност на един час труд/заплата. Няма значение каква е заплатата или цените, важното е: колко можете да купите с едночасово заплащане?
3 дни работа за наем през 1977
Факт: през 1977 г. бяха нужни 2,25 дни работа (18 часа), за да платя месечния наем на студиото си в най-скъпия град в САЩ, Хонолулу. На практика във всеки друг град наемът би бил по-малък. Бях на 23 години, работех като чирак-дърводелец без профсъюз за малък предприемач.
Заплащането бе малко над средното, но в никакъв случай не страхотно. Не работех в Goldman Sachs. Наемът беше справедлив; не беше някаква специална сделка, предложена от роднина. Това бе евтин апартамент, нека го закръглим до 3 дни работа, за да платим месечния наем.
Колко млади работници днес могат да платят наема за собствения си апартамент с 3 дни заплата? Някакви ръце? Добре, Ivy League MBA, работещ в Goldman Sachs, правейки мега-шестцифрено годишно възнаграждение. Има ли средностатистически хора, които плащат наема си с тридневна заплата? Не?
Днес това би изисквало почасова заплата от $60 до $90 на час. Средната годишна заплата е около $60 000, около $30/час – половината или една трета от това, което е необходимо за плащане на наема на апартамент в скъп градски район с 3 дни работа.
Важно е да се разбере, че нямах единствения евтин апартамент в града. Повечето от моите приятели имаха подобни евтини жилища, защото имаше повече кътчета на жилищния пазар и в икономиката: повече дребни наемодатели и по-ниски разходи за правене на бизнес.
Един приятел нае преустроена колиба Quonset от епохата на Втората световна война в края на луксозен квартал. Друг живееше в стар апартамент до магистралата. Друг наел къща на свекъра в квартал с еднофамилни къщи. Наех вила до басейна на богата двойка за една година. (По-голямата част от пространството бе запълнено с техните неща, но цената бе добра.)
Голяма част от тези евтини жилища са били разрушени или рехабилитирани за отдаване под наем на високи цени.
4 часа работа за здравно осигуряване
Факт: през 1985 г. бяха необходими около четири часа работа, за да платя индивидуалната си премия за здравно осигуряване за месеца ($54). Това не беше фантомна застраховка с огромно самоучастие, а стандартната застраховка, предлагана от големи и малки работодатели. Тъй като бях самонает, сам плащах премията.
Добре, всеки, който може да плати месечна премия за здравна застраховка по пазарна цена, несубсидирана, неподлежаща на приспадане на огромни разходи (за физическо лице) с добро покритие с 4 часа работа, да вдигне ръка.
Със средна цена около $350 на месец според реномирани източници, това изисква заплата от $87 на час, което е приблизително три пъти повече от средната заплата.
Разходите бяха по-ниски навсякъде:
- Месечната ми сметка за комунални услуги: два часа работа.
- Три пълни обяда в кафене на работническата класа – един час работа и т.н.
Ключовият извод тук е, че разходите за правене на бизнес бяха по-ниски навсякъде, така че всичко от ремонта на автомобили до ходенето на зъболекар беше много по-евтино. В сравнение с настоящето бяха необходими много малко часове работа, за да се плати за ремонт на автомобили, зъболекарски услуги и други услуги.
Новите коли са по-добри?
Казват ни, че сега нашите превозни средства са много по-добри, но това също е отворено за дебат. Колите и пикапите сега струват цяло състояние и са по-големи и по-тежки и зависят от електроника, която не може да се ремонтира у дома и която е супер скъпа за ремонт. И какво точно ги прави толкова по-добри?
Спомнете си, че всички успяхме да минем без камери за обратно виждане и технология за мобилни телефони със свободни ръце в продължение на десетилетия. Нека гледаме на превозните средства като на транспорт, а не на подвижни развлекателни центрове.
Моята Honda Accord от 1979 г. купена използвана за $2600 ($7350 в днешни долари) работи много години с малко повече от рутинна поддръжка, въпреки че беше на 8 години, когато я купих.
Имаше приблизително същия разход (40 мили на галон, приблизително равностойно на 5.88 L/100 km) като сегашния ми Civic от 2016 г., който има по-голям двигател и е много по-тежък дали е „по-добро“ превозно средство, като се има предвид, че ремонтите, които се оценяват на $3000 или повече са вече норма?
По отношение на възможността за ремонт съвременните превозни средства са извън мащаба по-лоши от високонадеждните превозни средства отпреди 30 или дори 40 години.
Като се има предвид невъзможността да се направи много повече от смяната на маслото у дома и безумните разходи за ремонт, ясно е, че хедонизма не си струва зашеметяващото увеличение на разходите.
Същото може да се каже и за 4-цилиндровите пикапи от онази епоха, които вършеха същата работа като много по-големите, много по-скъпи и непоправими пикапи днес, които струват над $80 000.
Колко часа работа са необходими сега, за да притежавате и управлявате превозно средство? Много повече, отколкото в миналото.
Няколко дни труд за годишна застраховка
През 80-те години плащах годишната си застраховка за дома с няколко дни труд. Възможно ли е това сега? Разбира се, ако правите $80/час.
Дори и при този темп, в някои райони са необходими приходи от няколко седмици, за да се плати застраховката на дома. И въпреки това сега всички сме по-проспериращи?
2600 часа за къща
Какво ще кажете за разходите за изграждане на нов дом? В началото на 80-те години построих своя собствена конвенционална къща от 1400 квадратни фута с гараж за две коли за $26 000, което се равнява на около $90 000 в днешни долари.
Отне ми 2600 часа работа, за да платя изцяло къщата си (без да броим дърводелския ми труд). Извърших цялата работа освен лицензираните подизпълнители (електричество, ВиК, изкопаване на помийна яма, поставяне на килими и др.).
Може ли собственик-строител да построи еквивалентна къща днес за 2600 часа работа? При $30/час това са $78 000. Успех в изграждането на къща от среден клас до ключ (всички уреди, подови настилки и т.н.) за $78 000, дори ако сами правите цялата дърводелска работа. Това вероятно няма да покрие дори материалите.
Горе-долу по същото време (1983 г.) построих множество скромни начални домове като напълно лицензиран и застрахован изпълнител за под $35 000, което се равнява на $110 000 в днешни долари. Сравнете това с днес, когато имате нужда от заем за строителство от $400 000, за да построите обикновена къща от среден клас.
„По-добри” ли са къщите днес?
По отношение на качеството и издръжливостта на материалите и уредите те са по-лоши. Материалите днес са некачествени, както и уредите.
Преди 30 или 40 години можете да си купите хладилник, пералня, печка/фурна и т.н. и те ще издържат десетилетия. Сега всичко, което чувам, са разкази за скъпи уреди, които се повредят след няколко години и това е моят опит.
Днешният дървен материал също е с по-ниско качество, както и железарията. Стандартните (т.е. не луксозно скъпи) брави в 50-годишни къщи все още работят добре. Съвременната железария е, съжалявам за грубостта, предимно боклук.
Междувременно, тъй като разходите в часове, необходими за плащане на най-важното, скочиха, апологети и специалисти по пропаганда ни казват, че евтините телевизори и дрехи са компенсирали срива на нашата покупателна способност. Някой друг намира ли това непрекъснато бълване на лъжи за досадно подвеждащо?
Сривът на качеството
Сривът на качеството изтри от покупателната способност на доходите.
Преди две поколения можете да купите почти всичко, от което се нуждаете, използвано на ниска цена и този продукт ще продължи години или десетилетия. Майка ми купи „ретро“ мебели за хранене през 1970 г., за които се предполагаше, че идват около Хорн.
Като се имат предвид квадратните пирони и други показатели, бих оценил, че по това време е бил на 100 години. Все още го използвам днес, така че е на 150 години. Залепих отново някои от столовете, но освен това, съм без разходи по него от 50 години.
Ще издържат ли столовете, които днес се купуват от Ikea, 150 години? Ремонтирал съм много, които се разпаднаха през първата година. Същото може да се каже за почти всичко, което се произвежда днес. Този срив на качеството драстично намали покупателната способност на заплатите по фундаментални начини.
След това идва тази графика: делът на заплатите в икономиката, който е спаднал от 51,6% през 1975 г. до 43% днес. Като се има предвид, че БВП на САЩ е $29 трилиона, всяка точка от този спад се превръща в много пари. 8% от 29 трилиона долара са $2,3 трилиона.
Сега има различни начини за измерване на това, но вие разбирате: работещите получават по-малък дял от продукцията в икономиката.
Колко часа работа са необходими, за да се купят основни продукти?
Колко часа работа са необходими, за да се купят основни продукти и услуги сега и колко дълго издържат продуктите? По този показател ние сме по-бедни, много по-бедни.
След като платим за основни неща, имаме по-малко разполагаем доход, който да спестяваме или харчим за несъществени неща.
В средата на 70-те години обядвах с двама по-възрастни приятели. Единият беше учител в държавно училище (той преподаваше природни науки), който беше служил в Западна Африка в Корпуса на мира, другият беше бивш офицер от морската пехота, който беше служил на земята във Виетнам.
И двамата се съгласиха, че ако някой сериозно иска да постигне нещо, което изисква пари, трябва да спестява от 40% до 50% от нетното си заплащане. Всичко по-малко показваше, че всъщност не са сериозни в намерението си.
Колко работещи днес спестяват 40% – 50% от нетната си заплата? Разбира се, някои го правят, но колко го правят без помощ от семейството, специални отстъпки или субсидии или доходи в най-добрите 10%? Не много.
И това е положително доказателство, че ние не просто сме по-бедни сега, отколкото бяхме преди 40 години, ние сме много, много по-бедни.
Ако откажем да приемем реалността, какви са шансовете да успеем да поправим счупеното? Заблудата и пожелателното мислене не са успешни стратегии за оцеляване.
